Optimisten, Pessimisten-[b]Realisten[/b] - 500 Beiträge pro Seite

[xnickel]

Allgemeine Beobachtung:
Wie überall, sehe ich auch bei Gold manchmal eine gewisse "unobjektive" Neigung, lieber solche Gedanken zu verfolgen, die den eigenen Wünschen nahekommen.

Die Meinungen/(Pseudo)argumente teilen sich meist zwischen Optimismus und Pessimismus.

Nach meinem Geschmack kommt die Diskussion der bitteren Möglichkeit, daß maßgebende Notenbanken einfach die Abgabe ihrer Goldbestände, ob von Anfang geplant oder erzwungen sei dahingestellt, geschickt und im offiziell unausgesprochenem? Einvernehmen mit den Shorties durchziehen, zu kurz.

Alles schön laaaaaangsaaaaaam mit ordentlich Gerüchtewirbel dazu.
So wird für die gesamten Bestände der beste Durchschnittspreis erzielt und der Minenmarkt nicht zu sehr durcheinandergewirbelt.

Zum möglichst späten Ende sind alle zufrieden.

Shorties haben geholfen und dafür verdient.
Notenbanken verkünden stolz einen hohen Durchschnittspreis bei`m Abverkauf.

Die für mich vernünftigen, sogar zwingenden Gründe aus Notenbanksicht, möchte ich jetzt nicht nochmal aufzählen.

Erst wenn die Notenbanken ganz raus sind, würden wir die bis dahin mit Gerüchtewirbel, damit`s nicht zu offensichtlich ist, vorgezeichnete Schiene verlassen. Erst dann ist auch in diesem Notenbankabgabezyklus der niedrigste Preis erreicht. Vielleicht geht der Preis auch kaum mehr unter ca. 250$ bis der Abverkauf beendet ist. Das ganze Washington Agreement diente dann nur dazu, den Preis nach unten bei etwa 250$ festzuzurren.
Dieser Abgabezyklus sollte auch nicht durch Shortsqueeze vorzeitig auffliegen. Das wäre wie eine Störung/Mißlingen des geschickten, reibungslosen Abverkaufs.
D.h. aber auch, einen dramatischen Shortsqueeze werden wir nie erleben. Eher legen die Notenbanken ihre Absicht offen.

Dafür, daß diese These richtig ist sprechen 20 Jahre realer Entwicklung.

Kein Finazathlet mit seinen Einblicken und Zwängen hat diese Entwicklung gestört. Die wissen warum.
Oder kennt jemand einen besseren Grund?

Ja, anschließend beginnt auch bei Gold was neues, oder normales.

Der freie Markt.

Dann haben wir nämlich den normalen Angebot/Nachfrage-Preis auch hier.

Keine populäre Sicht hier, ich weiß. Erscheint mir leider vernünftig.

xnickel

[hakunamatata42]

Schweig er verräter und störe unsere träume nicht

[xnickel]

Sorry

[GOLDONLY]

@xnickel

Ähnliche Zweifel wie Du sie äusserst, plagen mich seit
geraumer Zeit auch. Sollte der Goldpreis tatsächlich
manipuliert sein, was ich befürchte, so haben wir
beinahe übermächtige Gegener. Auf `normalem` Wege wird
dann das Gold nicht steigen können.
Ich stelle mich mal vorsichtig auf eine mehrjährige
Zitterpartie ein. Sollte es dennoch eher zum Anstieg
kommen, um so besser.

Trotzdem sind solide Goldminen (Explorer eigentlich nicht !!) das einzig vernünftige Investment am Aktienmarkt...

GO

[R.Deutsch]

Lieber xnickel,

Du schreibst:
"Nach meinem Geschmack kommt die Diskussion der bitteren Möglichkeit, daß maßgebende Notenbanken einfach die
Abgabe ihrer Goldbestände, ob von Anfang geplant oder erzwungen sei dahingestellt, geschickt und im offiziell
unausgesprochenem? Einvernehmen mit den Shorties durchziehen, zu kurz.

Die für mich vernünftigen, sogar zwingenden Gründe aus Notenbanksicht, möchte ich jetzt nicht nochmal aufzählen."

Es wäre schön, wenn Du Dir noch mal die Mühe machtest, sie aufzuzählen. Ich sehe nämlich keine zwingenden und vernünftigen Gründe. Die Notenbanken müssen zwar beim Publikum den Eindruck erzeugen, dass Gold kein Geld mehr ist, und Gold als Rohstoff gegen fiat money immer mehr im Preis fällt, aber das Dümmste was sie machen könnten, wäre ihr Gold aus den Händen zu geben (also gegen ihr eigenes fiat money zu verkaufen). Dann haben sie nämlich nur das in den Händen, was sie ohnehin in beliebigen Mengen erzeugen können (fiat money) und Andere haben die Macht (Gold).

Ein Käufer, der eine Ware kaufen will, macht diese Ware schlecht. Allein aus der Tatsache, dass jahrelang große Verkäufe von den Notenbanken angekündigt werden (die Ware schlecht gemacht wird), lässt darauf schließen, dass die Notenbanken kaufen und nicht verkaufen. Das Verkaufen wäre ohnehin kein Problem - die paar Tonnen wären längst weg, wenn die Notenbanken wirklich verkaufen würden. Aber das Kaufen ist ein Problem, deshalb zieht sich der Prozess schon über viele Jahre hin.

Gruß
Reinhard

[alterhaase]

was ist daran unlogisch ?

die Amerikaner von ihrem, wie wir alle meinen zu hoch bewerteten Dollar physisches Gold kaufen ?
wenn dann tatsächlich nichts mehr da ist wird der Dollar schwächer gemacht und
Gold steigt tatsächlich.
Dann kann die Rally beginnen und alle denken weil es von
wallstreet kommt ist es auch "der Markt" und machen mit.

Aufwachen und physisch kaufen oder warten bis es die bild zeitung verkündet ?

[N.MarksDelBanco]

verfolge häufig Gedanken, die meinen Wünschen nahekommen,
die pflanzen die Gedanken

[xnickel]

Lieber Reinhard, Goldonly, alterhaase, Fans
mir geht`s nur darum, wie leider allzuverbreitet, Wünsche nicht einfach als Fakten darzustellen.
Diese Ernüchterung schmerzt mich selbst in den letzten Wochen am meisten.
Darüber sollte man sich mehr auseinandersetzen statt vom großen Shortsqueeze zu schwärmen.
(Ähnlich wie Goldhotline im neuen Nachbarthread).

So, nun kann ich den von mir gesehenen roten Faden der WO-Diskussionsergebnisse der letzten Jahre als Antwort, zu einem kleinen Buch aufblasen.
Es wäre unpopulär, denn darin würden keine Wünsche und Träume versprochen.
Außerdem müßte mein Verstand gegen meine eigenen Wünsch anschreiben.
Deswegen nur zwei alte Beiträge (es wiederholt sich doch sowieso alles):

Gründe der Notenbanken gegen Gold:
1. Sie können diese Geldform nicht kontrollieren. Wer entmachtet sich selbst?
2. Wertschöpfung (Goldproduktion) findet außerhalb des eigenen Einflußbereiches statt. Güterströme fließen zu den Goldproduzenten. Wäre mal was neues. Aber keinem G7 Wähler würde es gefallen.
3. Habe Schätzungen bis zu 15.000 Tonnen ausgeliehenen Goldes gelesen. Auch wenn es nur 5000t sind. Die können niemals ohne exorbitante Preiserhöhung für superteuere Minenproduktion zurückgeliefert werden.
Wer soll diese Kosten aufbringen? Goldman &Sachs, Deutsche Bank oder weiß der Teufel, durch verramschen allen Aktienbesitzes. Anschließend trotzdem pleite.
Diese Kurskatastrophe stellte das gesamte westl. Wertesystem in Frage und wird von den Notenbanken verhindert.
Ist doch wohl ein primäres Ziel?
4. Was fällt mir noch ein?
Eigentlich noch einiges. Aber der Hauptgrund:
Ich sehe bei`m besten Willen wg. Pkt.3 keinen geordneten Weg der Notenbanken zurück zum Goldstandard.

Deshalb:
Den Notenbanken ist es "möglicherweise?" nicht unangenehm, das Zeug loszuwerden, ohne sich dabei als "Volksvermögensverschleuderer" verantworten zu müssen.

Daß mit dem Papiergeld ein gelegentlicher Neustart nötig ist
wurde bisher immer überlebt. Ist sogar immer besser zu organisieren.

Was tun mit dem Gold?
Den Markt dauerhaft verunsichern?
Nein.
Gold (und Silber) werden in der modernen Finanzwelt Rohstoffe.

Das waren sie eigentlich schon immer für diejenigen, die sie als Geld nutzten.
Ein Staat (z.B. Rom), König, usw. holte/raubte, ließ Tagelöhner/Sklaven schuften und verwandelte diesen für ihn fast kostenlosen Rohstoff im eigenen Bereich in fälschungssicheres Geld.
Nur Kraft Amtes entstand fälschungssicheres Geld und nebenbei ein erwünschter, angenehmer Mythos im Sinn des jeweiligen Herrschers. Arbeiten für Goldmythos verlieh Sinn.
Die gesamte Wertschöpfung fand zu Gunsten und im Bereich des Staates/Herrschers statt.
Genau diesen Vorteil, fälschungssicher, kontrollierbar, Wertschöpfung im eigenen Bereich, gibt kein vernünftiger Staat auf. Der vernünftige Staat sind wir Wähler.
Fälschungssicher zahlen wir mit Kreditkarten, Buchungen im Bankensystem sind kontrollierbar, der kleine Rest Banknoten ist prakt. fälschungssicher.

Wir brauchen kein Metall als Währung. Eher gelegentlich Währungsreformen.
Was soll denn eine Unze heutzutage kosten, bei goldgedeckter Währung.
Wer will denn "Hausnummer 100.000$" für eine Unze an Südafrika zahlen.

So gesehen erscheint mir die Enthortung von Gold ind Silber ein vernünftiger Vorgang.
Nach Abschluß soll wie überall Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen.

Was dabei rauskommt werden wir erleben.
Bestimmt leider keine Preisexplosionswunder, wenn die monetären Phantasien fehlen.

xnickel

[GOLDONLY]

@xnickel

Nein, es wird immer Notenbanken geben, die Gold als Geld
betrachten. Für die Menschheit ist das Gold seit tausenden
Jahren das Geld. Daran werden die Notenbanken nichts ändern.

Gold gibt es praktisch nur noch in Südafrika.
Es wird also irgendwann knapp.
DOW und Dollar stehen auf Höchststand. Ein Crash für
beide kommt so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ich befürchte, daß ohne einen nachhaltigen Rückgang des DOW auf angemessene 5.000 Punkte, Gold nicht steigen wird.
Der Dollar ist völlig überbewertet.

Auch ein Crash wie 1929, bezw. wie in Japan, jedoch diesmal
in den USA halte ich für absolut wahrscheinlich.

Und was bleibt dann ??

GO

[xnickel]

Goldonly
Was bleibt?
Im Fall des Falles eine neue Währung.
Wenn es soweit ist, wird es jeder Einsichtige verstehen.
Das ist durch unsere schnelle, moderne Kommunikation viel besser zu organisieren als früher.
Und damals haben es auch alle zivilisiert überlebt
Was Gold für einen Liebhaberwert behält hat mit einer neuen Währung nichts/wenig zu tun.

Bin so richtig gefrustet.
Meine Felle sehe ich jedenfalls derzeit wegschwimmen.

xnickel

[N.MarksDelBanco]

@xnickel
mach dir nix draus, du mußt ja nicht unbedingt enthorten, oder?

[GOLDONLY]

@xnickel

Der NM + Nasdaq sind auch zusammengebrochen ...
DOW, DAX, HANG SENG kommen auch noch dran.
Der Dollar wird auch mal wieder richtig runter gehen.

Wenn man ehrlich ist, sind natürlich auch die Goldminen
gecrashed.

Und Gold wird auch mal wieder über die 300 US$
steigen. Nur wann ??
Vielleicht morgen, vieleicht auch erst übermorgen ...

No problem

GO

[xnickel]

Muß fast über meinen eigenen Ärger mit verkniffenem Galgenhumor lachen.

Komme mir vor wie nach einem Marathon und man sagt mir:
Schön daß sie rechtzeitig vom warmlaufen zurück sind.
Dort drüben ist in 5 Minuten Marathonstart.

Versuche meinen Frust mal zurückzuhalten.
Seid gegrüßt Ihr Mutmacher.
xnickel

[spekulativ]

CyclePro

Fundamental and Technical Market Analysis

For Stock Indexes and Commodities

CyclePro U.S. Stock Market Outlook

Updated At Irregular Intervals

Send comments or questions to Steven J. Williams

Last Updated: 05/30/2001 00:35:05 GMT


--------------------------------------------------------------------------------

Disclaimer.


--------------------------------------------------------------------------------

Welcome to CyclePro - Your web resource for Technical, Essoteric Analysis, and Market Forecast Commentary.

Table Of Contents
Introduction
Current Commentary
Fibonacci Day Counts
Fibonacci Wings
Bradley Siderograph
CyclePro Archives
Explanation of Terms
Crash & Elliott Wave Reference Material
CyclePro Research & Resource Links


Introduction
The current U.S. stock market appears to be following a similar path as was previously witnessed by U.S. investors in 1929 and 1987, and more recently by investors in the Japan Nikkei in 1990, Hong Kong in 1997, and many others. These were the most famous world stock market "crashes" of the century. We have already witnessed crashes in internet and high-tech industries during 2000, will 2001 also be added to this prestigious list for a "Crash" in the United States? Will the global economy crash too?


--------------------------------------------------------------------------------

Current Commentary -- Where Are We Now?
(Monday 5/28/2001 PM):

First, a quick appology. I told several readers I would try to post an update tonight if I had enough time. Well, it turns out I did not have the time, but I thought I would attempt a brief update anyway. I am sorry this is not more complete, but it`s the best I can do under the circumstances.

Last Thursday, May 24, 2001 the Labor Department announced that Jobless Claims rose again, +15,000 to a level of 407,000. While this figure demonstrates that recessionary pressures are building, it does not tell a very complete picture. In fact, a complete picture is almost impossible to assertain, however, I will try to explain the problem so you can understand why the economic situation is MUCH worse than the recent statistics suggest.

I am a perfect example... I am an independent consultant/contractor. I do not pay unemployment insurance, and I have never, nor, under the current scenario, will I ever file for unemployment claims. When I am "between contracts" (a euphemism for "unemployed"), my situation will never show up in any government statistic. I am not alone -- there are millions of people who have chosen self-employment over managed servitude.

Ever since the 1980`s when many companies laid off in huge numbers, former-employees realized that the concept of lifetime employment was a mere figment of previous generations. Current generations were forced to fend for themselves, and many did, and very successfully. Many built their own businesses, went into consulting, or found other ingenious ways to get into and remain self-employed. While I was not laid-off at the time, I did recognize the advantages of self-employment and jumped directly into consulting. Certainly, a portion of these entrepreneurs grew their business to a point where they again became part of the statistics machine, many others (such as myself) have never been included in these employment-related statistics -- and, probably never will.

It is quite possible that the massive layoffs in the 1980`s and early 1990`s contributed to the tremendous economic growth the U.S. has experienced over the past 18 years as is certainly reflected by the major stock market indexes. Had it not been for these layoffs, former employees would not have had the kick-in-the-pants necessary to strike out on their own to start their own businesses. Away from the larger slow-moving enterprises of their former employers, these new entrepreneurs were able to approach business with naive passion and agressiveness. They were in the right place at the right time.

When the economy begins to turn down and companies decide to cut back, consultant/contractors are usually the first to be let go. After all, this is primarily why many companies chose to hire consultant/contractors in the first place... they are easily expendable: no emotion, no severence, no pension, no health insurance, no mention in stockholder reports, none of the usual employee-related lay-off woes. It is not until the business down-turn becomes much worse that employee lay-offs begin to show up in government statistic reports.

To compound the reluctance of companies toward layoffs, the past few years had experienced some of the tightest labor conditions in recent history. Many companies had to search far and wide for their key employees, they are not about to let them go for just a mild business downturn... it will take a much more severe downturn before the layoff axe cuts deeply enough.

I have been consulting on/off for over 11 years -- this is probably about how long it has been, plus/minus a few years, since Labor Department statistics started to diverge from the real world. Fudging of the underlying calculations over the years has exagerated the situation. Now, the unemployment figures are so diluted that it is no longer appropriate to compare them with prior periods.

Another way of looking at it, the unemployment figures are a lagging indicator of recessions. Because companies tend to postpone laying off employees until after contractors are terminated, the lag time has increased. If I had to guess, I`d estimate that unemployment figures are at best 6-12 months behind the recession wave -- or, once unemployment figures suggest or reinforce a recession is underway, will be perhaps 6-12 months after the recession began.

The following Reuters article Recession May Have Begun is another discussion on government vs private statistics. Anirvan Banerji was interviewed for this article. Mr. Banerji is Research Director at the Economic Cycle Research Institute (ECRI). Through e-mail, I shared a draft version of my article on contractor vs employee statistics and Mr. Banerji was kind enough to offer a few pointers for me.

Charts: Errors in judgement are most visible in hindsight. This is certainly the case for my prior Nasdaq chart -- I was too quick to call for the next downturn. The rally up from April 4 lows had extended. My early forecast in February had expected the Nasdaq to fall to just below 1750 and then rally to 2500... I should have stopped while I was ahead, this was a great forecast.

Looking forward, (sorry, no chart) I am expecting the rally to continue, but probably no higher than 2650 area. Keep in mind that the current rally is only a bear market rally, and this rally structure is actually a correction within a much larger move down. If the Nasdaq does manage to break above 2650 with sufficient strength, the 2900-3000 area will be a formidable resistance barrier.

Gold: The recent price spike higher was a nice confirmation that my turning bullish on Gold was well timed. However, the price rise was too high and too quick for the kind of bull market I am anticipating. A pause and mostly-sideways trading should continue for another 3-4 weeks. By the end of June, 2001, (June 27th to be more precise), I am expecting Gold to have another very significant price spike. This should resemble the rally in late-September, 1999. The key indicators to watch will be the Gold Lease Rates which should continue to hold at current high levels, and COMEX futures volume and open interest should stay near current levels.

I recently discussed the use of gold stocks that do not have a hedging program in place, or are in the process of unwinding their hedge positions. If the Gold price rallies strongly, the unhedged producers will significantly outperform the hedgers. There is an index of unhedged gold stocks called BUGS (Basket of Unhedged Gold Stocks -- the symbol is HUI) and is comprised of the following companies:


Agnico-Eagle Mines Ltd. (AEM)
Freeport-McMoRan Copper & Gold, Inc. (FCX C pfd)
ASA Ltd. (ASA)
Glamis Gold, Ltd. (GLG)
Battle Mountain Gold Co. (BMG)
Hecla Mining Co. (HL)
Bema Gold Corp. (BGO)
Homestake Mining Co. (HM)
Coeur d`Alene Mines Corp. (CDE)
Kinross Gold Corp. (KGC)
Echo Bay Mines Ltd. (ECO)
Newmont Mining Corp. (NEM)
Freeport-McMoRan Copper & Gold, Inc. (FCX)

You should perform your own analysis on these stocks if you wish to buy any of them. My study suggested Homestake as the best of the group with ASA and Newmont a close second. My criteria was mostly cash, reserves, low production cost, and good management. I also recommend researching Durban Roodepoort Deep (DROOY) since they are in the process of eliminating their hedging program.

Some of the stocks in this list have a very low price per share, if the company looks good to you, think of it as a long-term, non-expiring, option on gold.

An example of a hedged stock is Barrick Gold (ABX) -- apparently they are the MOST hedged of all gold producer stocks. I had originally bought some long-term LEAPS call options on this stock but decided to dump them once I discovered they had a huge hedging program in place (fortunately for the recent rally, I was able to sell for +120% gain).

A comparison if daily charts between the XAU and HUI indexes over the past month easily demonstrates that the HUI (unhedged gold) will outperform XAU (mixed metals, hedged/unhedged) if Gold prices rally strongly.


--------------------------------------------------------------------------------

(Thursday 5/3/2001 PM): I think we are either at the top of our much anticipated wave 4 rally, or very close to the top.

The Bradley Siderograph signaled a turning point for one day either side of May 2, 2001. Since today was a down day, it looks promising that May 2 will be the final high.


The chart below is a sample study of the Siderograph. The faint cyan and yellow lines in the background are actually the Siderograph plot lines -- the cyan line is the major Siderograph while the yellow line is the exact opposite, or mirror image of the cyan line. You may recognize the gray bars in the background as the daily Nasdaq Composite chart. The heavier black line is the smoothed Nasdaq detrended line. One of the problems that Bradley, Gann, Langham, Bayer and others have pointed out is that planetary-based plots often times will "invert". Even Welles Wilder describes this irregularity in his book, "The Delta Phenomenon". But why inversions occur remains a mystery for many analysts that attempt to use these tools.


We have witnessed many times in the past where the Siderograph uncannily predicted accurate turning points, simply by noting the days when the Siderograph line changed direction. This technique did not alert us in advance whether the turn would be at a top or a bottom... only that a turn was perhaps likely.


In this chart, the red line is the Siderograph that has been "corrected" for inversions. For example, notice the five vertical green lines. This is precisely the point that I chose to flip the Siderograph from either the cyan line or the yellow line. You can compare the red line versus the others to see which one is used for each segment of the line. While I must caution that this technique can take virtually any random line and using perhaps unlimited "corrections", form-fit it to a stock chart... but in the case of the Siderograph chart below, I have only allowed for 5 distinct corrections to the major Siderograph line. Even with these few corrections, the rises and falls of the red line seems to follow rather closely with the Nasdaq chart -- perhaps not perfectly -- but certainly a majority of the rises match with rises and a majority of the declines match with declines. You be your own judge.


The trick to this technique is to determine when inversions occur... in advance. If I knew the answer, I`d probably be writing my Cyclepro Outlook updates while lounging on the deck of my Virgin Islands beach house.


By the way, don`t get too hung up on trying to figure out what the inversion days are, I simply eye-balled them for this demonstration.


Click chart to enlarge.

Fibonacci Wings: The following are updated "Fibonacci Wing" charts for 144, 89, and 55 day wingspans:




Click charts to enlarge.

Please note, the 55-day chart targeted May2 as a turning point, while the 89- and 144-day charts both target Monday, May 7.

Forecasts: The Nasdaq Composite may very well have completed its wave 4 rally Wednesday, May 2. The confirmation will come when it trades significantly below 2095. A move above Wednesdays high of 2233 says the patterns are in fact not complete and we will be looking for a distinct 5 wave rally up today`s low of 2129. I give the probability of about 70-30, 70% that the wave 4 has completed, and 30% that we go higher. Already, our wave 4 has retraced 48% of the whole move down from January 24 to April 4.

I am getting a primary number of Fibonacci-related price hits in the area of 910 to 1030, and a secondary cluster around 1470-1500 area. This suggests that the next move down should draw the Nasdaq down to at least the 1500 area before a meaningful pause, but eventually we should see Nasdaq down BELOW 1000.

For Fibonacci timing, I am also getting two distinct scenarios. Reaching the Nasdaq 1500 area could occur as early as Tuesday, May 29 (the day after the Memorial Day holiday), but as late as Friday, June 8. If the Nasdaq is declining through the 1500 area, then we should be looking at hitting the 1000 area as early as Friday, June 16 (triple witching options expiration day) or as late as Thursday, July 5 (the day after the July 4, Independence day holiday). If May 2 was not the wave 4 top, then both the time and price forecasts will have to be adjusted accordingly.


Click chart to enlarge.

If this is the bearish case, then is there a bullish scenario? I am definitely a bear, however, I cannot overlook chart patterns that have the potential of a bullish outlook. The following Weekly DJIA has a pattern completing that is very similar to a flag or pennant formation. These are most commonly continuation patterns. Thus, if this was all I had to go by, I would be lead into believing that the DJIA is ready to charge higher. With normal Elliott Wave, after the completion of the 5th corrective wave, ie: a-b-c-d-e, the counter move is usually quick, and impulsive. Without any more to go on, this fairly well describes the DJIA reaction up from 9107. The possibility of a complete divergence between DJIA and Nsadaq is too much of a strain that something has got`ta give. Simply put, the DJIA is not going to rally higher while the Nasdaq ratchets lower, and lower. While these two indexes do not always move lock-step every day, they do tend to move in the same general scenario. Unfortunately for me, it will require the DJIA to trade above 11,000 to get my ears to perk up, and certainly a move above 11,750 (previous all-time highs) to get me to re-assess the longer-term outlook.





--------------------------------------------------------------------------------

(Sunday 4/15/2001 AM): I have to be very brief (I`m still working on my taxes tonight!) The Nasdaq chart I posted on 4/3/2001 seems to be on track, however, the move down to 1500 area did not materialize. I needed a lower low and we got that the next day, so the patterns were completed even though it was much less than I wanted. The past 6 trading days have been in an impulsive move upward with only brief retracements. We have seen almost a complete 5 waves up -- I think we need a little higher to complete these first 5 waves. In reference to my Nasdaq Composite chart, these 5 waves would comprise only the first of 3 legs -- wave "A" (not labeled) of red wave 4 of the expected correction (which is this bear market rally we are currently experiencing).


Once these 5 waves of "A" are completed, the complex "B" wave may take a full week to complete. I expect this entire red wave 4 rally to take on the appearance of a very clean, well-formed zig-zag. This means the "B" wave may also comprise 3 waves... but be careful because a more complex 5-wave corrective "pennant" pattern may unfold. If "B" is 3 waves (a-b-c), the Nasdaq may fall as low as 1750-1800 area, but if it unfolds in the more complex 5-waves (a-b-c-d-e) then perhaps 1850 is all we get. Once "B" is complete, "C" should resume the impulsive move higher and exhibit a clear 5 waves. The most likely top is 2100 area, but as much as 2250 is possible.

Options expire on Friday -- I am not expecting any significant fireworks.

When red wave 4 is completed, it should not take very long before we test new lows again. The higher wave 4 rallies, the longer it will take to reach new lows. To put some rough timing into it, the re-test of prior lows should occur prior to May options expiration, and the final lows (for blue wave 3) should occur prior to June (triple witching) expiry (Nasdaq 1320-area or lower).

Any significant move above 2250 signals that a bigger move may be working and the wave count forecast needs to be reassessed.


--------------------------------------------------------------------------------

(Tuesday 4/3/2001 AM): I had previously targeted the VIX to exceed 40 as a short-term capitulation low and we got 42. This was enough to stall the DJIA decline and rally almost +300 points from 3/22 intra-day low. However, the VXN and QQV fell short of my target of 80 or more -- the Nasdaq made a lower-low, not nearly as much as the DJIA so the volatility did not get a chance to blow out. This merely means, that while the DJIA had an opportunity to use its high VIX level for a pause, the Nasdaq still needs to show an extreme capitulation-style sell-off. Without it, we will continue to make progressively lower-lows.

The QQV (QQQ Volatility index) has not shown any significant movement all month since hitting its previous high of 72 and dropping down to 55 last Tuesday. Today`s high was only 67 despite the QQQ losing -7% today and -18% since last Tuesday. Maybe I should not be too surprised... The QQQ`s represent the Nasdaq 100 index (NDX). The NDX is down -71.1% from it`s all-time high and QQQ is down -71.3% only pure internet indexes are down more than that!

The divergence in volatilities between DJIA and Nasdaq is worth noting. Since the Nasdaq Composite has already fallen -68% from its highs, the DJIA is only down -22%... a catch-up game will be in force over the duration of the decline and the DJIA is much more likely to suffer stunning declines while Nasdaq will also decline, but not nearly as swift. Some sector rotation is also likely to occur.

As of last week, I was looking for the VIX to drop back below 30 and the QQV below 60 -- however, I was whipsawed a bit when the VIX did not manage to drop below 30 before this latest sell-off began. As I had stated before, the volatility indexes will NOT behave at all like they did during he bull market... things really are different this time! Since the VIX did not get below 30, then the next time the DJIA stages a rally attempt, we can use the low 30`s as an over-bought indicator. Until we have a true capitulation blowout, the range of the VIX lows and highs will continue to ratchet higher. Today the VIX went above 40 -- the previous high was 42. I would expect the VIX to climb to the 50 area next time.

In a very rough computation: Feb VIX lows was 22 and the next major high was 34 in 18 trading days. In March the VIX came back down to 26 and then hit a high of 42 in 10 trading days. Last week we dropped to 30, so the next high in the same expansion-progression should be perhaps 50 and that may happen this week (Wednesday or Thursday), just in time for Alan Greenspan to announce a "surprise" intra-meeting rate cut.

Humor: I was driving home from work tonight and the thought hit me how investors are running away from high-tech now that the bubble has burst and news surrounds of earnings disappointments and excessive inventory. It reminded me of the 1980`s band "Milli Vinilli". This was an extremely popular band, one that I actually enjoyed at some of the dance clubs of that era. This was a duo of two guys that received high accomodation and music awards. The "bubble" burst when it was revealed that they never actually uttered a single word during their recording sessions or "live" (sic) performances. Actually, they were lip-syching to music that was produced by another 3-person group. The whole Milli Vinilli persona was a mere fabrication of greedy music producers. Once the news broke, nearly everyone I knew was outraged and Milli Vinilli record albums were soon seen in the bargain bin at K-Mart. It seems as though a similar "hi-tech" scam was played by Wall Street on unsuspecting individual investors.

Gold: We did not get a rally last week at the close of the first quarter like I was expecting, yet gold lease rates continue well above normal. Even with historically high lease rates gold prices have been mostly flat and down for a few weeks. The Bank of England auction seems to have relieved only a portion of the short-term supply squeeze. Historically, gold prices have drifted lower even within the environment of high lease rates. Although the likelihood of a sharp gold rally may have subsided for awhile, please keep an eye on the lease rates as any significant spike up will be a heads-up that prices may soon follow.

One of my personal trading handicaps is that my technical analysis tends to determine major market turns too early. I admit was too early for US stocks, yet being in cash prior to last year`s DJIA and Nasdaq top was not necessarily a bad thing, particularly when looking through the rear-view mirror. I believe this is also the case for gold and precious metals. I have already begun a buying program for metal mutual funds and selected gold stocks (without hedging programs) for a long-term 3-5 year outlook. I do not particularly like the XAU since many of the represented gold stocks have already hedged their forward production for a year or more. I`m not necessarily looking for the absolute bottom since the intent of these investments has a much more conservative orientation. All of that aside, I think gold will drift until an event shocks the markets enough to light the fuse... with respect to our current fragile financial systems and foreign events testing our fortitude, once the fuse is lit it will likely burn hot. If gold trades below 253, it will be the first time since May, 1979. Finally, something I can begin to get bullish about!

Charts: When I look at my updated DJIA forecast chart, it becomes abundantly clear that I had completely forgotten to discuss the green support line. Probably because it was so far away. But it apparently had an impact because the 3/22 low came to within 35 points of hitting the line. This was a line that I had originally drawn and untouched on this chart since July, 2000... and it continues to provide analytical value. March 22 also came close to contacting the heavy red line, which is about as vertical as I will probably ever forecast (and, I admit that I was beginning to have my doubts 3 weeks ago when the DJIA was testing the 10,800 area). But, sometimes I feel like W.D.Gann when I see one of my extreme forecasts come to fruition.


Click chart to enlarge.

These next charts are nastalgic for CyclePro because they were first introduced nearly 2 years ago as a possible scenario for US stocks. The left chart is a measurement study for the 1929 blowoff and subsequent crash wave. R.N.Elliott had determined that the "Orthodox High" had been attained in 1928 while a higher-high ("Ultimate High") was reached on September 3, 1929. Elliott labeled this as an "Irregular B Wave". While most current US stock charts do not resemble the 1929 pattern, the Nasdaq (right chart) is certainly the exception. My original assumption was that the 1998 mini-crash was the equivalent of the "A" wave. I had last presented this chart on March 2, 2000, one week before the final high was attained. While the whole crash wave scenario did not play out exactly, the orignal forecast lows really are not that far off from the current Nasdaq Composite lows.


Click charts to enlarge.

The following Nasdaq Composite chart is updated with a new wave count. I have moved the (pink) wave 5 down toward the 1500 area (approx. NDX 1250, QQQ 31.25). This should be enough to move the QQV index above 72, enough to signal a short-term trading low for a few weeks.


Click chart to enlarge.

The next Bradley Siderograph turning point is April 9. I have updated the DJIA chart using my new indicator program that automatically plots the date of each turning point. In addition, I have added an "inverted" (green) Siderograph line. This should make it easier to recognize whenever the indicator does an "inversion".


--------------------------------------------------------------------------------

(Tuesday 3/20/2001 AM): I was working on a CyclePro Outlook update on Sunday evening, but after receiving several phone calls in a row, and the time had slipped to after 12:00 pm midnight, I had to call it a night.. sorry. But, the message I was planning to say was that the low I was looking for was not in yet, and more downside was necessary. No true capitulation had been seen. While volatility indexes were approaching recent extremes, the comments I made a few weeks ago are beginning to show true, that bear market indicators do not work the same as during the bull market. The VIX, VXN, and QQV indexes are all at very high levels, but none had signaled "capitulation" yet.

I will skip what I was going to say about the FOMC meeting because it is rather moot now. The 1/2% cut was certainly a disappointment for Wall Street -- although a surprise, intra-meeting rate cut in a few weeks is highly likely.

The first chart below in an update from my previous Nasdaq forecast. As you can see, we have reached the time area and price area that we were looking for. Unfortunately, the patterns are incomplete at the lower levels... and still insufficient "capitulation". I suspect that todays abrupt sell-off is only the beginning of much more over the next few days.


Click chart to enlarge.

Brokerage margin calls are likely to be executed this evening, and the resulting selling will force the indexes even lower. A rather large opening gap down tomorrow morning would confirm this assessment.

Now, I would like to play a little game. The chart below is a chart that you might recognize. If not, compare it to the Nasdaq chart above. Then, click this chart to see the big picture.


Click chart to view the big picture.

Once again, compare this chart to the Nasdaq chart above.

The next chart below is an update for one I had posted earlier on 1/14/01. In this chart I have relabeled my count of the complex pattern formed since the all-time-high. This new count does not change the outlook too much, because the big "C" is already in progress. I consider the (green) a-b-c-X-a-b-c pattern to be very rare and I hesitate using it unless it is truely obvious. I think too many Elliott Wave analysts use this complex pattern count too often -- if it works for them then great, but I rarely find a true application for it... until now. Over the course of the past 2 months, I had to reset the (red) down trendline. The rightmost line is merely the upper channel line.

Another comment I wanted to make on Sunday was that I do not expect the DJIA to trade above 10,300 for the next several years. Of course on Sunday I thought it was a rather gutsy call, particularly since Friday had briefly traded above the 10,000 level. Even today, pre-FOMC, the DJIA was trading above 10,000. Now of course, it seems slightly more likely for my call to be realized.


Click chart to enlarge.

The ultra-long-term inflation-adjusted DJIA chart really tells the long-term picture. The DJIA needs to trend lower, toward the lower channel line. Everything else remaining the same, this would place the DJIA well below 5,000, and closer to 4,000. Higher future inflation would require the DJIA to fall even lower to tag the lower channel line. This is merely history repeating itself because while technology has certainly changed, human nature and greed has not. Take another look at the Dow Jones Trasportation chart, above -- print it out -- review it again this time next year.

My final chart tonight is an update from my previous 3-tier chart. One more sell-off will just barely enter into my target zone. Sometimes even I am amazed how well these forecast theories work!


Click chart to enlarge.

As for a new Elliott Wave count, that is going to have to wait since it is too premature to be calling a bottom yet. Each index must exhibit clear signs of capitulation on this selling wave. Until then, the trend remains down. The Nasdaq chart needs to break clearly above the upper trading channel.


--------------------------------------------------------------------------------

(Tuesday 3/13/2001 AM):I have to be brief this morning, my internet connection was terribly slow last night and again this morning... we did not see enough capitulation to say a bottom was in, even a short-term low of any significance. However, the Fibonacci Wings had projected Monday as a turning point and a likelihood of a low. Since Friday is options expiration, I prefer to take profits in the most vulnerable of remaining March options this morning. I expect a brief bounce this morning, new lows later in the day. But for the rest of the week I have concerns (paranoia perhaps?) that CPT will attempt to intervene to help mutual funds and brokerages that have sold a ton of the march put options and are currently up to their eyeballs in risk... plus, brokerages will be making some margin calls which should force some selling. The next 30 days will have a minor selling bias due to cashing out in order to raise cash to pay income taxes, with almost no savings to back them up, investors must use their stock equity.

Expect the FED to increase the Money Supply this morning and probably the rest of the week to add liquidity for brokerages.

As I write this 15 minutes before opening bell, the Globex was at +6 for S&P500 and +30 for Nasdaq100 futures. This should provide for a short-lived rally, which I consider to be of minor significance as I am looking for a new low later in the day. Gold Lease Rate came off only slightly this morning and are still at very high levels. Gold prices have backed off several dollars, but I think it is largely because of anticipation of Bank Of England`s plan to auction 25 tonnes tomorrow. After the auction is completed, I am anticipating much higher prices for GOld next week.

Good luck always.


--------------------------------------------------------------------------------

(Sunday 3/11/2001 PM):Something big may be brewing, but I don`t know exactly what it is yet. While it may only be isolated with the Gold market, the price movement in gold and gold lease rates signals that something is indeed developing. Gold Lease Rates on friday climbed to it highest level since the dramatic gold spike in September, 1999 when gold prices rose over $60 in a little more than a week.

Could it be trouble with U.S. Bank Derivatives? U.S. bank notional derivatives rose to $40.5 trillion in 4th quarter, 2000 of which $33 trillion is in interest rate derivatives and $6 trillion in currencies. $24.5 trillion is concentrated in only one bank: JPMorgan-Chase. We have already discussed how a significant financial shock could send reverberations causing counterparty payment defaults (systemic risk) for some of these derivatives. Who knew 1 year ago, for example, that a company the size and credit rating of PG&E would have gotten as close to bankruptcy as it has following the California energy fiasco? While PG&E may or may not be part of the problem this time, something along the magnitude of PG&E or 1998`s near-collapse of LTCM may be brewing. I am not trying to sensationalize this too much, but just so you understand how effective systemic risk can be, if JPMorgan-Chase were to suffer a loss of only 1% of their total notional derivatives, it would wipe out 1/3 of the company`s entire asset base (that`s right... if you calculate it out, a mere 3% loss of their derivative positions and JPMorgan-Chase would cease to exist)!

Ok... let`s get back to the short-term discussion on gold...

As for Gold Lease Rates and Gold prices, I will defer a detailed discussion on this to a well-written article by Daan Joubert on 2/28/2001: "The Gold Report: Is the fuse already burning in the gold market?". On friday, 1-month lease rates rose to nearly 7%, the highest rate since September, 1999. The following chart (from Sharefin web site) shows the 3-year gold and lease rate history, as follows:



At the time I am updating this commentary, Gold prices in Hong Kong are at $274.40, up almost $3 from friday`s New York close. While I am at it, Globex futures are currently -5 for S&P500 and -20 for Nasdaq100 -- not a big drop, but enough that you should re-check Globex again in the morning before the regular trading session begins.

A word of caution for Gold enthusiasts... The abrupt spike up on Gold Lease Rates reflects a tight short-term supply, but the Bank of England is currently scheduled to auction off 25 tonnes of gold on Wednesday, March 14, 2001 which may knock prices back down and relieve the tight lease market (BOE Press Release: Announcement of Auction). Of the most recent 5 BOE auctions, 2 had no apparent effect. On May 23, 2000 prices dropped for 1 week, September 19, 2000 prices dropped for only 2 days, and on January 23, 2001 prices were down for a week before recovering to prior price levels.

Another negative for gold, a few weeks ago bullish sentiment on gold was below 15% (a multi-year low), but now it is over 40%. Friday, the XAU index dropped, but Silver finally showed some strength along side Gold.

This coming friday, March 16, 2001 is the "Triple Witching" futures and options expiration day. Actually, some options expire on Thursday, and others expire on friday. The S&P500 and Nasdaq 100 futures and their options both expire on friday. QQQ options expire on friday. SPX (S&P500 cash index) options expire on thursday.

The VIX (OEX Volatility Index) is behaving a lot like I was discussing last time. The previous "over-sold" level was 34 while last weeks "over-bought" level appears to be 26. Friday`s VIX closed at 29. This time around, I am guessing it will take a reading of over 35 before a meaningful rally.

The QQV (QQQ Volatility Index) previous "over-sold" level was 70 while the "over-bought" level was 56. The QQV has only been around for a few months so we don`t have much history to review -- I am guessing a move well above 70 would be required to signal a short-term "over-sold".

Longer-term, with so many investors still trying to drive foreward while looking out their rear-view mirror suggests this bear market has much, much further to go before bottoming. All of this talk about technology stocks being a "bargain" at current prices is reflective (pun intended) of the "rear-view mirror" approach to stock picking.

It finally happened, Abbey Joseph Cohen spoke to deaf ears when she announced her expectations for the stock market for the year... no fanfare, no rally, no one cared. Abbey and her marionette boss Goldman-Sachs have lost credibility.

Previously I had mentioned that Nasdaq Composite level 2000 was a likely trigger for CPT (Crash Protection Team) intervention. However, 2 weeks ago when Alan Greenspan decided to NOT lower interest rates between meetings, in his often stealth fashion, increased the money supply spigot again. This time it was when the Nasdaq was around 2070. It appears that a modest portion of that new cash went into stocks, but it was a short-lived rally. Here is another example of Alan Greenspan saying one thing to the public (interest rates), but doing almost the exact opposite when no one was looking (increasing money supply). Actually, I can`t blame him too much, he has become very desparate. The investor-public was so anxious for him to lower rates, that to lower rates at that time would have been a clear indication that his interest-rate policy was largely oriented toward manipulating the stock market. By dumping cash into the money supply stream, he accomplished what he wanted but without any fanfare or explanation. The next FOMC Meeting is scheduled for tuesday, March 20, 2001. The sentiment that I am hearing is expectations for a rate cut of 25 to 50 basis points, of which 25 is already factored into the market.

(Sorry, no charts tonight. I will update my Elliott Wave charts once I have time to complete the necessary calculations)


--------------------------------------------------------------------------------

(Wednesday 2/28/2001 PM): Some of the recent stock market chat room discussions have been concerning a trading range for volatility indexes. The OEX volatility index is the VIX. Simply, the VIX is a measure of implied volatility as measured through option model back-calculation from the at-the-money call and put OEX option prices. The QQV is the volatility index for the QQQ options. There are other volatility indexes too.

Whether the underlying index is rallying or falling, the volatility index basically measures how eager a trader is to buy an option in the prevailing direction of the percieved trend. The more anxious they are, the more they are willing to pay. Instead of submitting a limit order for the option, impatient traders will often times opt for market orders. The quicker the price of the option rises, the higher the volatilty index rises. More complacency results in lower relative prices and volatility.

The recent discussion has been that these volatility indexes are good contrarian indicators of when the index is about reverse direction. During times of moderately sideways or gently sloping trends, this is a very true statement. However, caution is recommended during times when the index is on the verge of a major move.

To illustrate this situation, the following chart shows a similar scenario in 1987. On Friday, 16 October 1987, the VIX spiked higher in reaction to a sharp sell-off in the major stock market indexes. This chart shows that the VIX, which had been trading in the low 20`s for several months, suddenly spiked to an intra-day high of 39. Click the chart to see what happened when trading resumed the following Monday, 19 October 1987.


Click chart to view next sequence.

Once a major shock has occured and the volatility indexes have spiked, it normally takes a long time before complete complacency returns. In 1988, it was 5-6 months later that the VIX touched below 30.

What this means is, let`s say the market has a significant sell-off, but you are still quite bullish. So you want to buy call options when you think the market is ready to turn back up. Spike downs are often times immediately followed by spike up`s, right? Unfortunately, buying a call option when the volatility is very high means that you will have to pay a higher-than-normal price for it -- as the market moves higher, the erosion of the volatility index may not fall as fast as the market is rising. Therefore, call buyers will discover that although the market may have approached or reached a previous higher-level, the market value of the call has barely appreciated compared to the spike-low price level.

For at least the past 1/2 dozen years or so, the VIX has always increased whenever the underlying index was experiencing a sell-off. The quicker the sell-off, the faster the VIX moved higher. This is a normal scenario during strong bull markets. It has been common belief that high VIX levels are reliable indications of market bottoms.

When a bull market ends and the bear market takes over, the VIX will go through a transformation. During the early stages of the bear market, the VIX will continue to function well as an overbought/oversold indicator. Slowly, as more investors turn bearish, previous "oversold" levels become even more oversold and overbought levels rarely reach as low as they used to. In this environment, more traders become eager to jump on the next down wave, so they begin selling earlier and earlier as the VIX approaches their "overbought" levels.

When a new trend has been established and novice traders begin to recognize it, they tend to jump aboard while the VIX is rising rapidly. Although novices do not monitor the VIX, their additional activity pushes the VIX to even higher levels.

Closer to the bottom of a bear market, the VIX will be completely transformed. Complacency will mean that a majority of traders expect even lower index levels. Thus, the VIX will actually be lower in sell-offs and rise during sharp rallies. What it boils down to, is the VIX increases when the majority of traders are surprised by a sharp move in a direction opposite of their expectations -- bear market volatility indicators are exactly opposite than during bull markets.

Last week the VIX reached an intra-day high of 37.72. Many traders believed this was an indication that a bottom had been reached. Hindsight has shown they were wrong. Today, most major indexes traded to lower-lows despite a VIX in the low 30`s.

Please do not misinterpret my message... the VIX is an extremely valuable indicator, and it is likely that it always will be. However, the slow transformation that I have written about should be reviewed when you begin to notice that your old VIX expectations aren`t working as well as they used to.

The current bull market began in 1982. The VIX indicator has only been around since 1986. We have never actually witnessed how the VIX reacts during a long-term bear market. This leaves my discussion of bear-market VIX in the realm of theoretical. In a couple of years, we can look back at this posting and we`ll see if I was right.

I doubt that another 1987-like panic will ever occur. The DJIA now has circuit breakers that trigger automatic shutdown of all stock market, equity futures, and option trading. Instead, the sell-offs will be relentless and determined, but over a longer period of time rather then a one- or two-day event. But there is one tiny fact that you must be aware of if/when another sharp sell-off occurs... the circuit breakers are set up to be triggered only on the DJIA, no other index will trigger it. Therefore, it is entirely feasible that the DJIA might be down -5%, yet the S&P 500, Nasdaq, Value Line, Russell, or other indexes could all be down much, much more. Even Nasdaq down -20% would not solely trigger the circuit breakers.


--------------------------------------------------------------------------------

(Wednesday 2/21/2001 PM): I have updated several of my charts with current prices. The DJIA and Nasdaq COMP charts still have the forecast lines drawn as they were from the previous chart, except I have modified them for channels. The Siderograph has been updated for both the S&P 500 and Nasdaq COMP. The Fibonacci Time charts have not been updated.



Click chart to enlarge.

(Thursday 2/8/2001 PM): The following chart is an amazing observation on Fibonacci time relationships, and perhaps the possibility of a forecast. Upon examination it is clear that there are 3 distinct levels of prices: the all-time-high has 1 point, the secondary high has 2 points, and the third level has 3 points.

Prior to beginning each of the 2nd and 3rd levels, there were dramatic sell-offs. The pink and green lines highlight the steep descent of these declines. By shifting these exact same lengths and slopes to the most recent 3rd level high (10035), notice that the slopes are so close to identical that they almost obscure each other.


Click chart to enlarge.

Aligning this composite slope with the (cyan) trendline along the 2 sell-off lows, projects a possible bottom of the "next" in a series of possible sideways patterns, at March 13, 2001 in teh DJIA 9600 area.

Another interesting feature in this chart is the number of days from the first to last high-point of each level. The secondary level took 101 days, and the 3rd level took 62 days. From the perspective of Fibonacci relationships, there probably is no other more perfect ratio than this (perfect is 0.618). The other Fibonacci time/pattern relationships are marked along the top. Simply amazing synchronity.

As long as the Crash Protection Team (CPT) is active, sideways in declining tiers is a possible outlook. For short-term traders, this has been a dream environment. But just between you and I, I think the demonstrated perfection in Fibonacci time relationships may have already run its course, and the likelihood of seeing another fractally-smaller level (in time, pattern, and price) is a low probability. Continued volatility is still the most reliable overall outlook.


--------------------------------------------------------------------------------

(Tuesday 1/30/2001 PM): DJIA 40,000 or 4,000? Actually, from an inflation-adjusted perspective, both levels are possible. However, the bear market that has only just begun, is likely to drag the DJIA below 5000 before new and significant all-time-highs can be expected. I am looking at the DJIA from the inflation-adjusted view because it is only through this adjustment that we can see how effective each long-term bull and bear campaign really is. Of course, if the DJIA makes new highs during a high-inflationary period, the effective buying-power of those dollars may be less than current-level DJIA.

To make these points a little easier to understand, the following chart demonstrates what the DJIA looks like, relative to 2000 dollars, and adjusted for inflation. The chart covers the 300-year period from 1800 to 2100. The price data from 1800 to 1896 is from a published composite of stock prices and 1896-2001 is the real DJIA -- all adjusted for inflation. The monthly closing prices are log-scaled.

What is very interesting about this chart is how closely the upper and lower channel lines have held the stock market for the past 200 years. It is only when the market briefly peaked out above or below these channels that a severe reaction took place, in the opposite direction.

During the past 200 years, the DJIA has peaked above the upper channel line only 5 times: 1834, 1906, 1929, 1966, and 2000. Looking foreward from 2000, I drew 4 colored lines representing each of the previous 4 peak-outs in an attempt to see what might be in store for the next few years (or decades).

What the chart clearly demonstrates is that any of the previous patterns will certainly push the DJIA to new all-time highs. Unfortunatley for some of us, those new inflation-adjusted highs are most likely to occur sometime after I am dead and buried -- and if I am still kicking, then I`ll at least be long retired. In all 4 cases, a re-test of the lower channel line is at the very earliest, 3 years away (from previous all-time-highs). Any attempt to reach the lower channel line within the current decade will drag the DJIA below 4000. Please remember that this chart is inflation-adjusted, thus a flat DJIA with low inflation may actually be better than a strong bull market coupled with very high inflation.

Another important feature here, is the demonstration that the real value of stocks actually do always go up over long periods of time... v-e-r-y l-o-n-g periods of time. The (gray) centerline between the upper and lower channel lines is rising at a compounded annual rate of only +0.18%.


Click chart to enlarge.

Interesting Statistics: You may notice that the low in 1932 is not lower than 1920 even though the DJIA was 42.7 on 13 July, 1932 and 66.75 on 21 Deember, 1920. This is caused by the effects of inflation. In 1920 the relative Producer Price Index (PPI) was almost 29, while at the stock market peak in 1929 the PPI was 16, and at the depths of the depression, the PPI was only 11.

Investors that bought stock in September, 1929 had to wait until August, 1961 to break even on their investment in inflation-adjusted dollars (32 years)!

In a similar comparison, investors that bought stock on the 1982 lows had to wait until June, 1987 to have the same relative buying power for their invested dollars as during the 1929 peak (this was less than 4 months before the 1987 peak). And, the buying strength of invested dollars in 1982 were not any better than during the 1906 peak (76 years earlier).

DJIA 100,000? From an inflation-adjusted perspective, not until the end of the century!


--------------------------------------------------------------------------------

Fibonacci Day Counts:
DJIA Fibonacci Chart:


Nasdaq Fibonacci Chart:

Click charts to enlarge.


--------------------------------------------------------------------------------

Fibonacci Wings:
New CyclePro Indicator: The following is a Daily DJIA chart that I have produced to demonstrate a peculiar consistency with the Fibonacci time relationship of 144 calendar days. But 144 is also 12 squared, so numerical analysts may view this from a slightly different angle.


Click chart to enlarge.

This chart demonstrates an indicator invention that I call Fibonacci Wings (or "FibWings" for short). This indicator can be used with other timeframes, but it seems that 144 possesses special powers. We begin by centering over primary and secondary tops and bottoms (tagged with "0") and then calculating backward and foreward by 144 calendar days. In most cases, the backward 144 days hit a turning point and the foreward 144 also hit. There are a few exceptions.

This indicator may be most useful whenever you detect a 144-day span between two significant turning points (the left wing), and then forecast foreward another 144 days to determine another significant turning point (the right wing). This does not mean that a consistent trend will be in force during this entire timeframe -- the examples above demonstrate this. It looks like this tool may be helpful in determining when a tradeable change in short-term trend may take place.

The next 2 turning-point dates shown are 29 January 2001 and 12 March 2001. The chart does not attempt to show all possible 144-day FibWings, because that would make the chart appear too muddy and difficult to demonstrate. Suffice to say that there are more examples in this chart with equally strong turning-point forecastability -- I have shown just enough to demonstrate the concept.


--------------------------------------------------------------------------------

Bradley Siderograph Chart:


Click chart to enlarge.

For more information on the Bradley Siderograph, read this CyclePro article "Validating the Siderograph".


--------------------------------------------------------------------------------

CyclePro Archives:
All prior CyclePro Outlook comments may be found at the following links:


CyclePro 10/8/00-1/1/01
CyclePro 7/9/00-10/1/00
CyclePro 6/4/00-7/2/00
CyclePro 5/2/00-6/2/00
CyclePro 2/22/00-4/30/00
1999 Archives

[spekulativ]

Hallo an alle !
Habe das auf den Goldseiten gefunden,kann jemand damit etwas anfangen ?
Meine Englisch Kentnisse sind nicht so gut.
Gruß spekulativ

[fischli]

@xnickel,
nun blas mal nicht gleich Truebsal.
Es ist voellig normal, dass man sich selbst hinterfragt; va dann, wenn man nicht (gleich) erfolgreich ist.
Ist mir aber allemal lieber als diese staendigen Beserwisser und Angeber a la CFA/ 12polizei34und so weiter...
alle neu angemeldet - und zeigen uns "Idioten" wie man Geld "verdient" - auch wenn man es gar nicht wissen will.
Zu guter letzt weren sie auch noch ausfallend.
Das geht natuerlich schon ein wenig an die Substanz.

Andrerseits, ich habe eine klare Strategie - und die setze ich um. Auch, weil bestimmte Wertigkeiten dieser Sttragetie zugrunde liegen, an welche ich glaube.

Wenn Du aber gerne Enthortung bereiben willst - maile mir doch einfach. Ich uebernehm einen Teil, sofern der Preis stimmt. (lieber waere mir aber Du bleibst dabei).

gruesse an den isegrimm von fischli

[GOLDONLY]

@xnickel

Geld an der Börse, speziell mit Goldminen, ist immer
schwer verdient.

Stell Dir mal vor, Gold fängt an zu steigen ...

Dann geht der Nervenkrieg erst richtig los.
Mal steigt der Goldpreis, dann wieder nicht.
Die Aktien steigen mal mehr, mal weniger.
Und nun. Wann verkaufen ?? Eventuell zu früh nach dem
jahrelangen Warten ? Oder zu spät ??

Also: Sei froh, daß das Gold und die Aktien noch nicht
steigen !!
Und schone Deine Nerven, die harten Zeiten kommen erst noch. Wenn der Goldpreis tatsächlich steigt ...

Gruß

GO

[xnickel]

Danke, ich freue mich ja über Euren moralischen Beistand.

Aber sagt mal einem Verliebten, dem Die Angebetete weggeheiratet wurde, er solle auf sie warten bis ihre Ehe mit Kindern abgewickelt sei.
Sie würde bestimmt später wieder frei, weil die (Ehe)Männer früher als die Frauen sterben.

So, nun versuche ich meinen Verstand wirklich zurückzuhalten.
Aber schaden konnte etwas kritische Nüchternheit ja keinesfalls.
xnickel

[R.Deutsch]

Lieber xnickel,

hier noch etwas Wasser auf Deine Pessimismusmühle. Werde mir
mal etwas Zeit nehmen und gelegentlich auf Deine Argumente
genauer eingehen.

Aus der FTD vom 30.5.2001
Kommentar: Der Goldpreis kann gar nicht steigen
Von Lucas Zeise, Frankfurt

Erzkonservative Anleger geben ausgerechnet den Zentralbanken die Schuld an der Baisse. Es gibt die risikofreudigen und
die konservativen Anleger. Und dann gibt es noch eine dritte, ganz eigenartige Gruppe. Am besten nennt man sie die
Gold-Junkies.

Das sind diejenigen, die eine Weltkrise des Geldes, Kriege in allen Regionen der Welt, Verschwörungen und generell den
Zusammenbruch der kapitalistischen Welt(un)ordnung voraussehen. Und deshalb auf Gold als das geeignete
Anlagemedium zur Sicherung des Lebensabends in stürmischen Zeiten setzen.

Erst in der vergangenen Woche witterten diese erzkonservativen Anleger Morgenluft. Der Goldpreis war an einem Tag
um 25 $ gestiegen und erreichte fast wieder 300 $. Die kurze Rally entsprang vermutlich dem Verdacht einiger Akteure
am Finanzmarkt, dass die langen Jahre sinkender Inflationsraten vorbei sind. Wie so oft hat sich aber die Aufregung
schnell gelegt. Denn der Preis für Gold kann nicht wirklich steigen.


Zum einen ist der Goldmarkt von einem Angebotsüberhang geprägt. Die Zentralbanken verfügen über nutzlose
Goldbestände, die ein Vielfaches der Jahresproduktion ausmachen. Zum anderen ist Gold kein effektives Gegenmittel
mehr, um eine Inflation an den Gütermärkten zu überstehen. Dass es wieder zu einem Anstieg der Inflationsraten
kommen könnte, ist als Gefahr nicht von der Hand zu weisen. Auch am Bondmarkt spiegelt der Anstieg der Renditen 10-
und 30-jähriger Papiere die Erwartung steigender Preissteigerungsraten wider.

Verblassender Glanz


Als Anlagemedium bieten sich jedoch zu viele und zu attraktive Alternativen zum Gold. Wenn der Dollar verfällt, so
entschädigen dramatisch steigende Zinsen die Anleger. Wem das zu unsicher scheint, greift zu Zweit- und
Drittwährungen wie Euro, Yen oder Schweizer Franken. So ist es kein Wunder, dass Gold-Haussiers schon den
Zusammenbruch der Weltfinanzmärkte prophezeien müssen, um einen dauerhaften Preisanstieg beim Gold erwarten zu
können.


Die Erbitterung der Goldliebhaber ist im vergangenen Jahrzehnt, dem goldenen der Aktienbesitzer, stetig gewachsen.
Nach einer schier unglaublichen Hausse des gelben Metalls Ende der 70er Jahre erlebte der Goldpreis in den 80er Jahren
noch zwei etwas weniger ausgeprägte Aufwärtsperioden und mündete dann in einen gemächlichen Abwärtstrend nach
unten. Das scheint erstaunlich genau mit dem Rückgang der Inflationsraten seit Ende der 70er Jahre zu korrelieren. Die
Goldminengesellschaften und die im internationalen Goldhandel tätigen Banken (Bullion Banks) stellten sich darauf ein,
dass Gold wie ein normaler Rohstoff zu behandeln war. Es galt ihn billig zu produzieren und die Nachfrage vornehmlich
der Schmuckindustrie zu stimulieren, um erträgliche Renditen zu erzielen.


Dennoch weist der Goldmarkt eine Besonderheit auf. Sie hängt damit zusammen, dass das Metall früher Geldersatz war
und auch heute noch im Verkehr der Zentralbanken untereinander als Zahlungsmittel gilt - auch wenn die diese nur noch
aus historischen Gründen einen Teil ihrer Währungsreserven in Gold halten.


In den Kellern der Zentralbanken lagern zur Zeit noch 28.560 Tonnen Gold. Dazu kommen die Bestände der
internationalen Finanzinstitutionen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Bank für Internationalen
Zahlungsausgleich (BIZ). Das addiert sich auf etwa 33.000 Tonnen. Wenn man diese Ziffer in Beziehung setzt zur
jährlichen weltweiten Goldproduktion, die im Jahr 2000 mit 2573 Tonnen angegeben wird, so ergibt sich, dass rein
theoretisch der Goldverbrauch der Welt zwölfeinhalb Jahre lang gedeckt werden könnte, ohne dass eine weitere Unze
gefördert werden müsste. Kein anderer Rohstoff weist einen solchen Bestandsüberhang auf. Angesichts solcher
Relationen ist es nur der Zurückhaltung der Zentralbanken zu verdanken, dass der Goldpreis nicht stärker gefallen ist und
dass die weltweite Minenproduktion nicht schrumpft, sondern immer noch leicht wächst.

Das Geschäft mit der Goldleihe


Im vergangenen Jahr haben alle Zentralbanken der Welt lediglich 471 Tonnen verkauft. Das ist ein dünnes Rinnsal und
reflektiert das Bemühen der Zentralbanker, den Wert ihrer Goldbestände so gut es eben geht zu erhalten. Der Vorwurf,
sie seien an niedrigen Goldpreisen interessiert, geht ins Leere. Im Abkommen vom September 1999 haben sich im
Gegenteil die europäischen Zentralbanken verpflichtet, bis 2004 nicht mehr als 2000 Tonnen Gold zu verkaufen. Darüber
hinaus haben sie erklärt, das Geschäft mit der Goldleihe nicht weiter auszudehnen.


Das Goldleihegeschäft der Zentralbanken ist ein Produkt der Dauer-Baisse des Goldpreises. Zentralbanken verleihen dabei
einen Bruchteil ihrer Goldbestände an Banken - für niedrige Zinsen, die in der Regel zwei Prozent nicht übersteigen. Die
Banken verkaufen das bezogene Gold auf dem Kassamarkt und legen die Gelder auf dem Geldmarkt zu etwa dem
Dreifachen des Zinssatzes an. Da sie in Zukunft Gold liefern müssen, erwerben sie von den Minengesellschaften Gold
auf Termin. Die Goldproduzenten ihrerseits haben damit sichere und über dem aktuellen Kassapreis liegende Erlöse aus
ihrer geplanten Produktion eingekauft.


Wenn der Goldpreis steigt, funktionieren die Leihgeschäfte nicht. Weder sind dann die Minengesellschaften bereit, Gold
auf Termin zu verkaufen, noch akzeptieren die Zentralbanken die lächerlich niedrigen Zinsen auf das in Zukunft teurere
Gold. Und die Bullion Banks erleiden Spekulationsverluste. Daraus aber zu schließen, dass die Zentralbanken die Schuld
an der Goldpreismisere haben, ist bestenfalls naiv. Produzenten, Zentralbanken und Händlerbanken sind - im Gegensatz
zu den Gold-Junkies - Realisten.


© 2001 Financial Times Deutschland

[hakunamatata42]

mann sollte mal das verfügbare weltgoldaufkommen
zu derzeitigen marktpreissen bewerten
im gegensatz dazu die börsenkapitalisierung von einigen techfirmen sehen
vieleicht kann das mal einer von euch spezies während der arbeit machen
das währe nett

[inminki]

wenn der preis von gold nicht wirklich steigen kann, frage ich mich warum ständig tendenziöse antigold-propaganda verbreitet wird? ausdauernd wiederholen die redakteure gebetsmühlenartig die werthaltigkeit ihrer papieransprüche (z.b. aktien, anleihen, derivate, währungen). im unterbewusstsein wissen sie natürlich alle, das ihre papierchen gedruckt werden wie sand am meer. naja, lieber verdrängen sie es, wie wäre es mit der einführung von zigaretten als geld? nach meiner beobachtung ist der preis pro päckchen schon seit jeher stabiler als der gepriesene king dollar. strong cigarette policy, cigarette strong in gold - buys much gold, haha sogar noch mehr gold als der $. es gibt halt zuviel gold auf der welt, wie es im bbc-artikel stand - aber ganz wenig papieransprüche

wenn diese leute meinen sie müssten mich als gold-junkie bezeichnen, bitte sehr. ist mir egal! hauptsache sie halten den preis von gold niedrig, damit man weiter preiswert kaufen kann. steigt gold nachhaltig werden diese papierfuzzies probleme bekommen und das nicht zu knapp, aber ich denke ein paar jährchen können sie den goldbetrug schon noch durchziehen. ich habe zeit, sehr viel zeit und lache jetzt schon was passieren wird

[xnickel]

Lieber Reinhard,
zitiere:

"hier noch etwas Wasser auf Deine Pessimismusmühle. Werde mir
mal etwas Zeit nehmen und gelegentlich auf Deine Argumente
genauer eingehen."

Würde mich schon freuen, wenn Du Dir die Zeit nimmst.

Meine wichtigsten Fragen, die mir jetzt noch einfallen:

1. Warum soll der Souverän, der Wähler, die Wertschöpfung, also seiner Hände Arbeit, freiwillig in ein Edelmetallproduzentenland geben.
2. Warum soll das fälschungssichere, kontrollierbare, moderne Geld(karten)system in überholte? Formen zurückverwandelt werden und warum sollte das gar im Interesse des Souveräns sein?
4. Was soll die Notenbanken, stellvertretend für den aufgeklärten Wähler?, bewegen, ihre Macht einschränken?
5. Wie sollen die Goldausleihen jemals zurückgeführt werden?
6. Warum sollen die Notenbanken den, zumindest anscheinend inzwischen zwingenden? Abverkauf, nicht durchführen und auch hier unser Ideal, freien Markt, schaffen?
7. Warum kann das Washington Agreement nicht wirklich nur dem Zweck dienen, die bankeninduzierte Abwärtsspirale als Bankzusatzeinnahme, bei`m verschleierten Notenbankabverkauf zu begrenzen?
8. Gold und Silber sind doch in der Praxis sowieso schon lange nur noch Rohstoffe. Der offizelle Goldrücknahmepreis in USA von, glaube 42$, wird doch sowieso nie mehr erreicht?
9. Warum soll der Goldpreis, wenn sein monetärer Reiz fehlt, nicht irgendwo in jetziger Höhe zwischen Produktionskosten, verringerter Nachfrage{/b] plus Liebhaber/Schmuckzuschlag liegen?
Genau so könnten es die Notenbanken kalkulieren.
10. Eine ganz wichtige Frage: Welche Erklärung gibt es dafür, daß die klugen Weltfinanzathleten ihre Meinung (besonders bei Silber) durch Kaufabstinenz zeigen?
(Bitte nicht Buffet, Soros und Gates, hat m.E. besondere, persönl. Gründe)

Reinhard Du weißt, daß ich ein Metallfan bin.
Kann nur die seit 10 (20) Jahren (diese Erfahrung habe ich wahrscheinlichen den meisten Boardteilnehmern voraus) ewig gleichen, blablablaa-Beweise nicht mehr lesen und mein Verstand erzwingt in den letzten Wochen eine Neubewertung.

@Alle
Das Board hier war bisher immer gut zum diskutieren und ich habe ich es nie als Katastrophen- oder Chaotenboard empfunden. Laßt es dabei und erfreut mich/uns mit zielführenden, emotionslosen Gedanken.

@SEP,
Du warst maßgebend an einem nüchternen Herantasten an die Fakten beteiligt.
Kann mich nur freuen, wenn Du und Reinhard mir eventuelle Scheuklappen entfernen.

xnickel

[N.MarksDelBanco]

@xnickel
Verstand nicht zurückhalten
es werden immer noch zu viele Minen verkäuft
was ist, wenn die Notenbanken in Not geraten?
Alles möglichst
No MarksDelBanco

[ombaba]

meine Einsicht ist,
Gold hat die Menschheit seit Anbeginn begleitet,
Gold ist in den aeltesten Buechern der Menschheit erwaehnt,
wie in den Veden und der Bibel, dort noch vor der Erschaffung von Eva.
Gold wird daher immer Bedeutung haben.
Natuerlich gibt es immer und ueberall Pendelbewegungen,
es braucht halt noch ein bisschen Geduld, bis das Pendel
zurueckschwingt.

[N.MarksDelBanco]

@Reinhard
what they bought and what they thought

[Dottore Lupo]

@Fruende: es soll schon weh tun,den eigenen Scheiss

zum Fressen vorgelegt zu bekommen.

Eure alten Infothreads werden bis zum allfälligen Kotzen

immer und immer wieder hochgeholt um euch an eure Sündenfälle

zuerinnern.

[R.Deutsch]

Lieber xnickel,

will jetzt endlich auf Deine guten Anti - Gold- Argumente eingehen. Hilft uns wahrscheinlich allen, jeden Stein von Zeit zu Zeit erneut umzudrehen. Das ist wie ein Schachspiel, bei dem man ständig die eigenen Züge und die des Gegners ständig neu überdenken muss. Du schreibst:

Meine wichtigsten Fragen, die mir jetzt noch einfallen:

1. Warum soll der Souverän, der Wähler, die Wertschöpfung, also seiner Hände Arbeit, freiwillig in ein Edelmetallproduzentenland geben.

das ist wie bei jedem Produkt. Wir müssen unserer Hände Arbeit in ein Ölproduzentenland geben, gegen Öl.

2. Warum soll das fälschungssichere, kontrollierbare, moderne Geld(karten)system in überholte? Formen zurückverwandelt werden und warum sollte das gar im Interesse des Souveräns sein?

e-gold ist viel moderner, sicherer und billiger als Geldkarten. In fünf Jahren zahlt niemand mehr mit Papierzetteln oder Münzen, da werden übers Handy Einheiten übertragen. Die Frage ist nur, was Du überträgst, einen positiven Wert (Gold) oder einen negativen Wert (Schuld). Im Interesse des Souveräns (Du meinst hier sicher den Betrügerstaat) liegt es natürlich, beim Schuldgeld zu bleiben, weil er mit Gold nicht besch.... kann. Im Interesse des wahren Souveräns (der Menschen) liegt es, wieder einen positiven Wert zu übertragen - das moderne e-gold zu benutzen. Was ist an Ehrlichkeit überholt?

4. Was soll die Notenbanken, stellvertretend für den aufgeklärten Wähler?, bewegen, ihre Macht einschränken?

die Einsicht, das ein fiat money System auf Dauer nicht funktionieren kann

5. Wie sollen die Goldausleihen jemals zurückgeführt werden?

Gar nicht - die Forderungen werden in fiat money ausgeglichen

6. Warum sollen die Notenbanken den, zumindest anscheinend inzwischen zwingenden? Abverkauf, nicht durchführen und auch hier unser Ideal, freien Markt, schaffen?

Die Begründung hat der geniale Ökonom Ludwig von Mises geliefert: Es ist das
Regressions-Theorem. Es besagt, kurz und bündig, dass ein Geld nie ex-nihilo
vom Staat den Bürgern aufgezwungen werden kann, sondern dass es letztlich
immer eine Verbindung zu einem von den freien Märkten ursprünglich
akzeptierten Geld haben muss. Dabei kann es sich durchaus um einen sehr
dünnen, wenn man will seidenen Faden handeln. Wenn nun die Zentralbanken
ihrer Logik folgend alles Gold auf den Markt werfen würden, gingen sie nicht nur
der Möglichkeit verlustig, den Goldpreis weiter zu steuern, sondern der seidenen
Faden zu wahren, freien Geld (= Gold) würde zerrissen. Jedem Bürger wäre dann
auch klar, dass er nur Papier in der Hande hält, wenn er eine Banknote hat, dass
diese nur auf vagen Zahlungsversprechen von Staaten beruhen und die
Unterschriften der Zentralbankpräsidenten auf den Noten niemanden zu irgendwas

7. Warum kann das Washington Agreement nicht wirklich nur dem Zweck dienen, die bankeninduzierte Abwärtsspirale als Bankzusatzeinnahme, bei`m verschleierten Notenbankabverkauf zu begrenzen?

hier muss man wirklich eine Entscheidung treffen, ob die Zentralbanken das Zeug los werden wollen, oder behalten wollen - siehe oben. Ich denke, die Notenbanken insgesamt kaufen Gold

8. Gold und Silber sind doch in der Praxis sowieso schon lange nur noch Rohstoffe. Der offizelle Goldrücknahmepreis in USA von, glaube 42$, wird doch sowieso nie mehr erreicht?

Bei Silber gebe ich Dir recht, aber wenn Gold nur noch Rohstoff wäre, würde es vielleicht 5 Dollar pro Unze oder weniger kosten. Es gibt sehr viel Gold, das als Rohstoff sofort verfügbar ist, im Gegensatz zu Silber, wo es praktisch keinen Vorrat mehr gibt. Wenn Gold keine monetäre Funktion mehr hätte, kein Wertspeicher mehr wäre und als Schmuck gegen Aluminium konkurrieren müsste, hättest Du wohl recht.

9. Warum soll der Goldpreis, wenn sein monetärer Reiz fehlt, nicht irgendwo in jetziger Höhe zwischen Produktionskosten, verringerter Nachfrage plus Liebhaber/Schmuckzuschlag liegen? Genau so könnten es die Notenbanken kalkulieren.

Der Goldpreis würde sehr viel niedriger liegen und die Produktion eingestellt werden. Immerhin fünfzig Jahresproduktionen liegen im Keller. Warum sollte man weiter produzieren? Die Schmucknachfrage würde dramatisch zurückgehen. Die Leute kaufen Goldschmuck, weil es ein Stück Freiheit und Unabhängigkeit ist, Wertspeicher der Ihnen Unabhängigkeit gibt (den Frauen in Indien oder Ägypten z.B.)

10. Eine ganz wichtige Frage: Welche Erklärung gibt es dafür, daß die klugen Weltfinanzathleten ihre Meinung
(besonders bei Silber) durch Kaufabstinenz zeigen?
(Bitte nicht Buffet, Soros und Gates, hat m.E. besondere, persönl. Gründe)

Die Finanzathleten können nicht in Silber gehen, weil der Markt zu klein ist. Die Chance, die Buffett genutzt hat (130 Millionen Unzen für 800 Millionen Dollar) kommt nie wieder. Bei Gold bin ich mir sicher, bunkern die Athleten (Schaichs und auch Zentralbanken), aber als golbunkernder Finanzathlet würde ich versuchen möglichst lange, möglichst viel zu möglichst niedrigen Preisen zu bunkern. Ich tausche mein Öl im Boden gegen Gold, oder würdest Du lieber Staatsanleihen für die nächsten 300 Jahre im Boden versenken? Es gibt Leute, die anders denken, als mal eben 100% bei der nächsten Welle zu kassieren.

11. Sie können diese Geldform nicht kontrollieren. Wer entmachtet sich selbst?

Richtig, "Die" sind so lange es geht an fiat money interessiert. Privates gedecktes Geld wird mit Sicherheit nicht von den Zentralbanken eingeführt und solange sie können, werden sie es unterdrücken.

12. Wertschöpfung (Goldproduktion) findet außerhalb des eigenen Einflußbereiches statt. Güterströme fließen zu den
Goldproduzenten. Wäre mal was neues. Aber keinem G7 Wähler würde es gefallen.

siehe oben - das ist wie bei allen anderen Waren auch (Öl, Bananen, Erdgas), die wir nicht selbst produzieren

13. Habe Schätzungen bis zu 15.000 Tonnen ausgeliehenen Goldes gelesen. Auch wenn es nur 5000t sind. Die können niemals
ohne exorbitante Preiserhöhung für superteuere Minenproduktion zurückgeliefert werden.
Wer soll diese Kosten aufbringen? Goldman &Sachs, Deutsche Bank oder weiß der Teufel, durch verramschen allen
Aktienbesitzes. Anschließend trotzdem pleite.
Diese Kurskatastrophe stellte das gesamte westl. Wertesystem in Frage und wird von den Notenbanken verhindert. Ist doch wohl ein primäres Ziel?

Das ist sehr einfach. Die Goldbanken können nicht liefern und müssen ihre Verpflichtung deshalb in Geld erfüllen (die Bundesbank lässt die Deutsche Bank vom Haken, weil die DB sonst pleite wär) - vielleicht zu einem höheren Preis von 500 Dollar pro Unze. Die Goldforderung bei der Bundesbank wird halt zu einer Geldforderung, mit entsprechendem Aufwertungsgewinn. Die Bundesbank stellt der DB den Aufwertungsgewinn als Liquiditätshilfe zur Verfügung, damit die ihren Verlust ausgleichen kann.

14. Was fällt mir noch ein? Eigentlich noch einiges. Aber der Hauptgrund:
Ich sehe bei`m besten Willen wg. Pkt.13 keinen geordneten Weg der Notenbanken zurück zum Goldstandard.

die Notenbanken sind an einem geordnetem Weg zurück zum Goldstandard nicht interessiert. Punkt 13 würde nur in Kraft treten, wenn es dem Markt gelingt einen höheren Goldpreis zu erzwingen. Dieser Prozess ist jetzt (wieder einmal) im Gange. Die Frage ist, wie weit riskieren die ZB ihr Gold zu verlieren und damit ihre Macht bei der anstehenden Währungsreform (Regressionsproblem).

Genau das gleiche Problem hatten wir 1961-1968 (Goldpool). Nachdem alle Zentralbanken gemeinsam 7 Jahre versucht hatten, den Goldpreis bei 35 Dollar pro Unze zu halten, mussten sie 1968 das Handtuch werfen, weil sie immer mehr Gold verloren haben. In den folgenden 12 Jahren stieg der Goldpreis auf über 800. Vor genau der gleichen Entwicklung stehen wir jetzt auch wieder - denke ich.

Gruß
Reinhard

[monsum]

Nur keine falsche Höflichkeit.

Es gibt keine guten Argumente gegen Gold !!
Nur Angsthasen lassen sich jetzt noch aus dem Gold
rausbluffen. Xnickel könnte einer davon sein.
Wer Angst hat, sollte es lieber lassen.

MONSUM

[Ken_meyer]

@xnickel

nur so nebenbei, und ich bin mir auch gar nicht sicher,
ob Du den Begriff des Souveräns nicht ironisch verwendet
hast. Ich würde sagen, dass wir als "Souverän" in einer
vergleichbaren Lage sind wie der italienische Wirt, den
die Mafia "beschützt"...

[hbruker]

@hakunamatata42

Allein die Unternehmen im Dow Jones Industrial Average, also die 30 größten (bzw. "teuersten") Unternehmen der USA -- mit wenigen Ausnahmen zwecks breiterer Branchenstreuung (z.B. Eastman Kodak, Caterpillar oder International Paper) -- sind zusammen an der Börse aktuell 3,68 Billionen $ wert.

(Basis: 10.990 Punkte am 01.06.2001)

Die beiden größten Kandidaten sind darin momentan General Electric mit 0,487 Billionen $ sowie Microsoft mit 0,372 Billionen $.

Allein Cisco, was ja vor einem Jahr auch noch dem Dow Jones angehörte -- und damals sein "wertvollstes" Mitglied war (!) -- hat seit März 2000 nicht weniger als 0,451 Billionen $ an Marktwert verloren ...

Zum Vergleich: Die gesamten Goldbestände der Welt (ca. 130 000 t) werden zur Zeit mit 1,11 Billionen $ bewertet.

(Basis: 266 $/oz.)

In welchem Maße wir heutzutage im historischen Vergleich ein Ungleichgewicht von Aktien (bzw. geldwerten Anlageformen allgemein) gegenüber Gold (bzw. Anlagen in Sachwerte/Rohstoffe allgemein) vorliegen haben, zeigt besonders eindrucksvoll eine Grafik des Verhältnisses von Dow-Jones-Index (in Punkten) zum Goldpreis (in $/oz.):



Meine Meinung: Alles nur noch eine Frage der Zeit ...

Gruß, hbruker

[cyas]

CSCO im Dow?
Habe ich da was verschlafen?

cyas

[hbruker]

Okay, da hab ich mich vertan!
War zu sehr von der Tatsache geblendet, dass im Dow Jones eigentlich die 30 Größten vereint sein sollen. Die Zusammensetzung des Dow wird aber nur alle paar Jahre verändert -- und Cisco hat es nie geschafft ...

Das ändert aber nichts an der Richtigkeit der obigen Zahlen!

Tatsächlich war Cisco vor rund einem Jahr -- noch vor General Electric und Microsoft -- die am höchsten marktkapitalisierte amerikanische Firma.


Gruß, hbruker

[xnickel]

Sehe jeden ernsthaft bemüht, mit seinen Argumenten seine eigene Sicht zu vertreten.
Reduziere auf für mich wesentliche Fragen:

1. Warum soll der Souverän, der Wähler, die Wertschöpfung, also seiner Hände Arbeit, freiwillig in ein Edelmetallproduzentenland geben?

Antwort :Reinhard
Das ist wie bei jedem Produkt. Wir müssen unserer Hände Arbeit in ein Ölproduzentenland geben, gegen Öl.

Kommentar:
Öl brauche ich. Dieser Rohstoff erlaubt mir eine Nutzung, die mir mehr oder weniger Arbeit wert ist.
Nur für Gold im Tresor arbeite ich niemals freiwillig. Nicht mal im eigenen Bereich.

2. Warum soll das fälschungssichere, kontrollierbare, moderne Geld(karten)system in überholte? Formen zurückverwandelt werden und warum sollte das gar im Interesse des Souveräns sein?

Antwort Reinhard:
e-gold ist viel moderner, sicherer und billiger als Geldkarten. In fünf Jahren zahlt niemand mehr mit Papierzetteln oder Münzen, da werden übers Handy Einheiten übertragen. Die Frage ist nur, was Du überträgst, einen positiven Wert (Gold) oder einen negativen Wert (Schuld). Im Interesse des Souveräns (Du meinst hier sicher den Betrügerstaat) liegt es natürlich, beim Schuldgeld zu bleiben, weil er mit Gold nicht besch.... kann. Im Interesse des wahren Souveräns (der Menschen) liegt es, wieder einen positiven Wert zu übertragen - das moderne e-gold zu benutzen. Was ist an Ehrlichkeit überholt?

Kommentar:
Einig sind wir, daß Münzen und Papiergeld überholt ist.
Ehrlichkeit ist natürlich nie überholt.

Denke aber auch, Ehrlichkeit ist eine Eigenschaft, die sich einstellt, wenn sie Vorteile bringt, bzw. wenn sie kontrollierbar ist.

Wenn das wirklich so ist, brauchen wir keinen Zwang zur Ehrlichkeit durch Zusatzaufwand mit Gold.

So, soll reichen für jetzt
xnickel

[TFischer]

Hallo xnickel

Du schreibst:

Ehrlichkeit ist eine Eigenschaft, die sich einstellt, wenn sie Vorteile bringt, bzw. wenn sie kontrollierbar ist.

Wenn das wirklich so ist, brauchen wir keinen Zwang zur Ehrlichkeit durch Zusatzaufwand mit Gold.

Nun, wie willst Du die Ehrlichkeit von Staaten kontrollieren? Seit es Staaten und Geld gibt, hat der Staat beim Geld chronisch immer wieder betrogen und wird es aus Eigennutz auch immer wieder tun! Und sag jetzt ja nicht, w i r sind der Staat - der Staatsmachtapparat sieht und sah das immer anders.

Gruss

TFischer

[jeffery2]

@Hallo xnickel, Du schreibst sinngemäss es lohnt sich nicht für Gold zu arbeiten und in den Tresor zu legen, da Du es nicht verbrauchen/gebrauchen kannst. Wenn Du Dir aber Gold in den Tresor legst hast Du einen Gegenwert der, das ist wohl die Meinung der meisten hier, wohl kaum noch entwertbar ist. Du kannst jederzeit bestimmen was Du mit dem gebunkerten Wert tust. Eine Reise nach Afrika, einen Schweineschinken, 7 Karton besten Wein, nimm was Du willst. Du hast einen Wert oder ein wertbeständiges Tauschobjekt für jede Lebenslage.
Siehe z.B. die Leichtigkeit des Seins unserer Berliner Politiker. Da werden Springbrunnen abgestellt, um Geld zu sparen, wichtige soziale und kulturelle Einrichtungen der finanziellen Mittel beschnitten usw.usf.Das Tafelsilber, BEWAG,GASAG,Wasserwerke verhökert, Grundstücke der Stadt an "Investoren" weitergereicht. Trotzdem Schulden ohne Ende. Aber man will ja sanieren und plötzlich, wir wissen warum, ist es ü b e r h a u p t kein Problem mal eben 6 Milliarden Schulden mehr zu machen. Wie es geht wissen wir. Dies ist aber typisch für den g a n z e n Staat. Denn wenn im nächsten Jahr die Konjunktur stotter und noch mehr Steuerausfälle drohen, nimmt dann die Regierung alle Versprechen zurück J? Kindergeld, Steuergeschenke usw..Nein bestimmt nicht. Auch bei Steuerehöhungen ist irgendewann Schluss , als neue Schulden, neue Schulden. Fiat Money.Nur darum halte ich Gold doch für ein gutes Investment, meinetwegen auch Silber.
Gruß J2

[Dottore Lupo]

Goldfreunde: mein letztes Posting sollte in einem

MY CASINO Thread im Aussieforum auftauchen.

Nichts für ungut.

Trotzdem stieg ich im High fast vollständig aus den Minen aus,

werdesie alle wesentlich billiger zurückkaufen.

Schaut euch Anglogold und Harmony in S.A. an, sie notieren

dort schon merklich niedriger. Gold Fields und Anlogold

stellen 86% des dortigen Indexes.

Die Minen haben im High einen Goldpreis non 330 vorweggenommen.

cu DL

[xnickel]

Metallfans,
möglich daß jeder, zumindest in Teilen (wahrscheinlich), Recht hat.
Ich wünsche jedenfalls allen Metallfans aus eigenem Interesse möglichst viel Recht.

Leider, ist das Unverständnis meines Verstandes mit der realen Entwicklung der vergangenen Jahre, beseitigt.

Das neue Verständnis der realen Entwicklung mit meiner neuen, ernüchterden Denke, ist wieder synchron.
Gefällt mir nicht und macht Mißmut. Das sage ich gerne.

Halte natürlich auch ünvorhergesehene positive (Silber) Entwicklungen (keine Preisexplosion) und Goldhopser für möglich. Warte sogar weiter darauf.

Aber nicht aufgrund eines Zusammenbruches von fiat money. Das würde/müßte rechtzeitig mit einer Währungserneuerung abgefangen werden.

Tja, optimistischeres kann ich jetzt nicht dazu schreiben.

Gruß
xnickel

[R.Deutsch]

Lieber xnickel,

Du schreibst:
"Öl brauche ich. Dieser Rohstoff erlaubt mir eine Nutzung, die mir mehr oder weniger Arbeit wert ist.
Nur für Gold im Tresor arbeite ich niemals freiwillig. Nicht mal im eigenen Bereich."

Natürlich arbeitet niemand für Gold im Tresor, ebenso wenig wie irgendjemand für Papiergeld im Tresor arbeitet. Beides sind Zwischentauschmittel. Du arbeitest zunächst für das Zwischentauschmittel Geld um Dir dann Öl dafür zu kaufen, oder eben für Gold mit dem Du Dir dann Öl kaufen kannst. Der "Rohstoff" Gold erlaubt Dir also auch eine Nutzung, nämlich dass Du Öl dafür kaufen kannst. Gold gibt Dir Tauschbereitschaft, das ist der Nutzen, dafür bist Du bereit zu arbeiten.

Reinhard

[N.MarksDelBanco]

@R.Deutsch
kenne wenig Leute, die Gold tauschen, meistens wird es verschenkt oder behalten

[xnickel]

Lieber Reinhard,
freiwillig würde ich den Umweg über Gold nie gehen. Ein zwischengeschalteter Goldprofiteuer/Produzent wäre in keines Käufers (bei verläßlichem Geld auch Verkäufers) Interesse.
Der treibt schließlich nur den Gesamtaufwand hoch.
Da sind jedem Käufer/Beteiligten die kostenlosen Computerzahlen lieber.
Genau das zeigt die Praxis.
Wenn es funktioniert, ist das allemal wirtschaftlicher.
Wir sollten uns freuen, wenn es recht lange/immer funktioniert.
Gruß
xnickel

[xnickel]

Ergänzung zu 05.06.00.51h
Rein hypothetisch:
Was wäre wenn z.B. die G7-Notenbanken (nach Totalabverkauf)irgendwann den Spieß umdrehen und gnädig erklären:
Wir akzeptieren Gold nur noch als Gegenwert von 42$
Hypothetisch nicht ausgeschlossen um endgültig klar zu machen: Es ist ein Rohstoff. Trotzdem zahlen wir entgegenkommenderweise 42$.
xnickel

[xnickel]

Und noch eine Ergänzung:
Die kostenlosen Computerzahlen brauchen in 100 Jahren (von mir aus 50 Jahren) nur einmal durch ein gut organisiertes Wochenende, genannt
"Währungsharmonisierungswochenende"
unterbrochen zu werden. Dann funktioniert alles "ewig"
xnickel

[xnickel]

Und noch eine Ergänzung:
Die kostenlosen Computerzahlen brauchen in 100 Jahren (von mir aus 50 Jahren) nur einmal durch ein gut organisiertes Wochenende, genannt
"Währungsharmonisierungswochenende"
unterbrochen zu werden. Dann funktioniert alles "ewig"
xnickel

[hbruker]

@xnickel

Angenommen, die Notenbanken werden ihren Abverkauf irgendwann abgeschlossen haben (es muss nicht einmal ein Totalabverkauf sein), und der Goldpreis ermittelt sich dann wie andere Rohstoffpreise in einem freien Markt aus Angebot und Nachfrage, dann wird er mit Sicherheit noch deutlich oberhalb der Minenproduktionskosten liegen, die aktuell rund 230 $ betragen, da ansonsten keine Goldmine mehr rentabel arbeiten könnte und folglich früher oder später dicht machen würde!

Welche Mine würde ihre zukünftige Produktion per Termin unterhalb des Selbstkostenpreises verkaufen?

Eine "absolutistische" Goldpreis-Fixierung per Dekret scheitert außerdem schon daran, dass die G7-Notenbanken nicht die einzigen auf der Welt sind (auch wenn sie es vielleicht meinen). China, Saudi-Arabien und andere sind auch noch da ...

Gruß, hbruker

[Japituttiperslickenberg]

Der American Gold Eagle (1 oz.) trägt übrigens den Schriftzug "50 Dollars".

Diese Unterstützung sollte in jedem Fall halten

Japituttiperslickenberg

[hakunamatata42]

Der Britannia 100 ps
das is noch besser

[aldibroker]

Der Goldpreis wird im wesentlichen durch die Höhe der Inflationsrate beeinflußt. Ob eine Überbewertung gemessen zur Preisentwicklung vorliegt, muß jeder für sich beantworten. Genauso sollte jeder für sich die Frage aufwerfen, ob im aktuellen Konjunkturzyklus wieder Preissteigerungsraten von 12 – 17 % generiert werden.

Die Ratio - Dow / Goldpreis sollte nicht immer nur aus dem Blickwinkel der Aktienüberbewertung, sondernn ebensfalls aus dem Blickwinkel der letzten Goldbubble erfolgen. Die Pfeile deuten an, was in welcher Höhe auf das Konto der letzten Goldbubble gehen könnte. Was dann noch verbleibt, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Gold als Krisenwährung in wirtschaftlich relevanten Regionen scheint sich auch immer weniger zu bewähren. Der Nahe Osten wird durch die Ölinteressen immer als eine solche Region gesehen. Die Kuwait – Invasion des IRAK und die Luft-/Bodenangriffe der Alliierten Streitkräfte markieren sicherlich den bisherigen Höhepunkt in der Krisenregion. Wie das den Goldpreis beeinflußt hat, möge sich jeder selbst anschauen. Schwankungen wie beim Öl-Future waren hier nicht zu beobachten.

Bleibt die Hoffnung, daß nachlassende Wachstumsraten und Rezessionen zu Umschichtungen von Aktien in Gold führen. Aber auch diese Hoffnung verblaßt in der Statistik vollkommen. Es geradezu umgekehrt. In Phasen nachlassender Wachstumsraten hatten wir auch immer Phasen nachgebender Goldpreise.

Hier die Grafiken:

[keepitshort]

@aldibroker

Du hast gute Charts geliefert
könntest Du den Internet-Link zum
Chart
USA GDP-leading-indicators nennen

vielen Dank

[Rrocky]

Das ist ja ein heilloses Durcheinander hier!
Alle im Goldrausch!
AUFWACHEN! In Klondike sind die Schaufeln alle!

[aldibroker]

hy keepitshort,

die Daten stammen von kitcho.com, ecowin.com, den grauen Chart muß ich noch mal schauen, wo ich den gefunden habe. Dow/Gold-Ratio habe ich in einen Tread hier gefunden und DOW/GOLD/Öl mit Tai-Pan selbst angefertig. Reicht das als Erklärung?

Gruß Aldi

[xnickel]

hbruker,
lese gerade Dein Argument mit den Produktionskosten.

Angenommen, die Notenbanken werden ihren Abverkauf irgendwann abgeschlossen haben (es muss nicht einmal ein Totalabverkauf sein), und der Goldpreis ermittelt sich dann wie andere Rohstoffpreise in einem freien Markt aus Angebot und Nachfrage, dann wird er mit Sicherheit noch deutlich oberhalb der Minenproduktionskosten liegen, die aktuell rund 230 $ betragen, da ansonsten keine Goldmine mehr rentabel arbeiten könnte und folglich früher oder später dicht machen würde!

Für manchen fanatischen Glauben wurde/wird Leben geopfert, über den andere heute verständnislos den Kopf schütteln. Dinge können auch an Bedeutung (Wert) verlieren. Kürzlich wurde mir bekannt, daß eine Unze Osmium nur 40$ kostet. Ein Material, daß in Relation zum Gold fast nicht vorhanden ist.
Der freie Markt, Bedarf und Angebot, funktioniert hier offenbar.

Nur ein Gestörter findet das verkehrt? Oder sehe ich das falsch?

xnickel

[1Meyer]

xnickel,
Deine Blicke sind nur nach unten gerichtet. Wo könnte folglich die Preisuntergrenze liegen?
Sicher in der Nähe der Produktionskosten, kurze Einbrüche unter oder auf diese Grenze inbegriffen. Weltwirtschaftlich ist ein derartiger Preis definitiv nicht gewollt, die Debatte gab es bei Überlegungen zum Verkauf von Gold zwecks Entschuldung der ärmsten Länder.
Der Bereich 250-260$/Unze stellt auch politisch eine Untergrenze dar.

@Aldi,
wir brauchen für eine Hausse in Minenaktien keine Inflationsraten im zweistelligen Bereich. Die Richtung muß stimmen und das tut sie. Die Liquidität hat einen hier noch nicht gewürdigten Einfluß im Sinne zukünftiger Inflation. Im Thread von Bre-X hatten wir auch die Bedeutung des Gesamtmarktes im Sinne einer positiven Korrelation gesehen. Liquidität, Wirtschaftswachstum, steigende Aktienkurse und Inflation werden und haben den Goldkurs und damit die Minenkurse überproportional positiv beeinflussen. Die Liquidität steigt bekanntermaßen, die Wirtschaft hat einen Boden gebildet, die Aktien werden selbst im Dow neue Höchstkurse sehen, die Inflation ist steigend. Folglich sind die Minen ein Zukunftsinvestment.
Politische Einflüsse sind regelmäßig von kurzer Dauer, als beim Iran/Irak - Krieg ein Tanker beschossen wurde, da zuckte der Kurs mal 10$ nach oben.
Theoretisch müsste man den Anteil des Goldes am Weltvermögen darstellen, halt eine portfoliotheoretische Sicht darstellen.

Gold hat seinen Boden gefunden ist mein Fazit. Das Chance/Risikoverhältnis ist sehr gut auf eine mittelfristige Sicht, wir sollten analytisch vom Tagesgeschäft wegkommen.

Grüße

1Meyer

[xnickel]

1Meyer,

Deine Blicke sind nur nach unten gerichtet. Wo könnte folglich die Preisuntergrenze liegen?
Sicher in der Nähe der Produktionskosten, kurze Einbrüche unter oder auf diese Grenze inbegriffen. Weltwirtschaftlich ist ein derartiger Preis definitiv nicht gewollt, die Debatte gab es bei Überlegungen zum Verkauf von Gold zwecks Entschuldung der ärmsten Länder.
Der Bereich 250-260$/Unze stellt auch politisch eine Untergrenze dar.

wohl wahr, daß meine Blicke nach unten gerichtet sind.
Ergebnis der Diskussion über Jahre hier im Board plus eigener 10 (20) jähriger Beobachtungen/Überlegungen, und verflogener Wunschträume.

Der Preis ist wg. der damit verbundenen Marktverwerfungen (Minenarbeiter, Notenbankverluste, usw.) sicher auf lange Zeit politisch nicht unter um 250 $ erwünscht. Dramatischer Shortsqueeze darf auch nicht sein, denn Folge wäre Konkurs der Großinstitute mit allen bekannten Folgen.
In "ferner" Zukunft kann der Preis durchaus unter die derzeitigen Produktionskosten fallen. Dann schließen die Goldminen, wie bisher Silberminen (und in der BRD Kohlebergbau).
Reiner Deutsch schrieb mal, vom reinen Verbrauch in Relation zu den Vorräten wären 5$ vorstellbar.
War sicher als Witz gedacht. Schließe ich aber durchaus nicht völlig aus.
Der derzeitige hohe (Schmuck/Münzen/Hortungs)Verbrauch wäre dann eine noch nicht abgebaute Mode aus Zeiten, da nur Gold fälschungssichere und glänzende Eigenschaften hatte.

Übrigens, habe gerade was von Silbercornerversuch bei Blecheuro gelesen.
Zum Cornern gehört unverzichtbarer Bedarf/Verbrauch, der die Produktion übersteigt.
Die derzeitige Silberproduktion fällt unabhängig vom Preis als Nebenprodukt an.
Reine Silberminen haben wg. niedrigem Erlös schon lange geschlossen.
Postuliere:
Der Verbrauch bei Cornerpreis sinkt sofort unter die laufende Nebenproduktion. D.h. die Cornergruppe müßte ihren hohen Preis so lange finanzieren, bis sie pleite wären. Von dem polit. Druck ganz abgesehen.
Bei Rohstoffen wird man niemals einen neuen "de Beers" zulassen. Da ginge ein Empörungsschrei um die Welt.
xnickel

[Sovereign]

Ich zitiere: "Reiner Deutsch schrieb mal, vom reinen Verbrauch in Relation zu den Vorräten wären 5$/Oz. vorstellbar."

Wenn das passiert, sichere ich mir ein paar Tonnen und decke mein Dach mit Goldschindeln, allein schon wegen der Optik und der Korrosionsbeständigkeit

[xnickel]

Gute Idee

[xnickel]

Ergänzung:
Vielleicht kommen dann endlich Kochtöpfe mit Goldboden (wg. der hohen Wärmeleitfähigkeit), obwohl da Silber noch besser wäre.

[ombaba]

laut einem Spiegelbericht ueber Tibet, wollte der Dalei Lama
einen goldenen Sitz, um mit spiritueller power zu versuchen die chinesische Invasion abzuwehren...
Vielleicht hat Gold noch andere Qualitaeten,
nicht nur fuer Kochtopfboeden verwendbar.